 |
|
Комментарии к фотографиям Михаил Попов
 Здесь Вы можете просмотреть последние (всего 1170) комментарии к фотографиям Михаил Попов. Мнения часто разделяются, ну а администрация сайта не имеет к данным комментариям вообще никакого отношения.
2012-04-02 20:30:05
Увядание
 Яна Философская картина... 
2012-04-02 20:23:40
Увядание
2012-03-22 21:15:06
***
2012-03-22 20:25:44
***
Van To (19) Михаил Попов:
Ну, что ж поделаешь. Вы же мне не помогали?!,  ушли из области изобразительного искусства и не сказали о том.
Говорят же: начинаете обсуждение, договоритесь о понятийном аппарате. 
2012-03-22 20:02:15
***
Михаил Попов To (18) Van:
Стоит признать, что до Вас это очень долго доходило. 
2012-03-21 23:16:43
***
Van To (17) Михаил Попов:
Мы конечно же говорим в контексте фотосайта! Вас понесло к обобщениям из другой области. 
Я лишь намекал на фото-арт (что не есть фотография), где работы строятся средствами компьютерной графики (в форме коллажа из реальных и виртуальных объектов в, можно сказать, синтетической среде) на основе действительно фотографического материала.
Я-то думал, чем вам не угодил?!...
2012-03-21 20:17:47
***
Михаил Попов "И она выполнена средствами цифровой обработки (плагины или тому подобное), то есть методами компьютерной графики".
Следует ли смешивать в одно представление, два разнонаправленных метода работы в графических редакторах?
Существует два вида компьютерной графики: векторная и растровая и оба эти вида в основном относятся к созданию самостоятельных, рисованных изображений.(Рисунков, чертежей, схем)
То, что происходит с фотографией обрабатываемой средствами редакторов, компьютерной графикой называть не корректно, поскольку в начале процесса, лежит готовый исходный материал.
2012-03-21 19:58:14
***
Van To (15) Михаил Попов:
Такое впечатление, что все слова предложений вы знаете, а грамматическую связь между ними не видите. 
1. Бо'льшую часть пространства кадра (визуальный ряд) и его выразительность (достигающаяся воздействием графических объектов на психологию восприятия) занимает текстура. То есть она в подавляющей степени определяет наше отношение к изображению. И она выполнена средствами цифровой обработки (плагины или тому подобное), то есть методами компьютерной графики. И не отрекаюсь.
2. Я говорил, копирую: "текстура решает 2/3 задач - работу натюрмортом уже трудно назвать". Не о натюрморте, а о работе!!! Не о ее успехе, а о ее задачах (т.е., в данном случае, выбор методов изобразительного выражения)! И не отрекаюсь.
3. И в пункте 12 я только подтвердил свою позицию: текстура далеко не основное (несущее глубоко вспомогательную функцию) средство натюрморта и, тем более, не должна давлеть в кадре.
Какие там изнанки, уважаемый!
2012-03-21 19:29:27
***
Михаил Попов To (14) Van:
Обосновывать должен не я, а вы.
Ну что бы исключить лишнее бла-бла-бла ответьте пожалуйста очень конкретно на три моих конкретных вопроса:
1. В своём посте №7 вы сказали: "От собственно идеи натюрморта, конечно, уже ничего не осталось. Уже лишь комп. графика." в связи с чем вопрос: Где в этой фотографии Вы видите компьютерную графику? Она здесь есть, или Вы не понимая сути вопроса, сказали что-то после чего Вам стало неловко за собственный ляп и Вы стали выкручиваться?
2. В своём посте № 10, вы сказали: " Если текстура решает 2/3 задач - работу натюрмортом уже трудно назвать" В связи с этим вопрос: Вы говорили о том, что по вашему мнению успех натюрморта на 2/3 определяет применённая автором текстура, или нет?
3. Ну и третий вопрос: Если вы всё это говорили, то зачем в своём посте № 12 снова всё выворачиваете наизнанку, отказываясь от своих же собственных утверждений?
2012-03-21 18:16:24
***
Van To (13) Михаил Попов:
Странное резюме. Я свое мнение только-только высказать успел, а вы умудрились в моих тезисах три конфликта обнаружить.
Жаль, что вы не сможете их обосновать.
2012-03-21 17:53:50
***
Михаил Попов To (12) Van:
Я не переживаю, просто любуюсь Вами.
В течение столь короткого диалога, успели трижды поменять свою позицию - красавчег
2012-03-20 21:27:32
***
Van To (11) Михаил Попов:
Мои утверждения строги лишь для моего сознания. И касаются больше вопросов моего же вкуса. Я не настаиваю на их строгости для других. Вы вольны их трактовать и включать в рассмотрение самостоятельно.
Я никогда не говорил, что "текстура на 2/3 решает задачу натюрморта". Все с точностью до наоборот. Что меня и подвигло к диспуту.
П.С. В данном случае впечатление о картинке создает текстура в очень большой степени. Мною оценена ее роль на воображение зрителя, как 2/3. А в фотографическом плане цифровая текстура, как вы сами понимаете, стоит грош.
Считайте это просто экспертной оценкой неуважаемого вами эксперта (то есть не эксперта). И не переживайте! Мы вольны иметь и выражать свое мнение, ибо это принцип сайта. Как вольны и оппоненты к нему не прислушиваться. 
2012-03-20 21:15:10
***
Михаил Попов To (10) Van:
То вы утверждали, что это фото сплошная компьютерная графика, которой здесь и близко нет.
Теперь у вас другая фишка - оказывается текстура на 2/3 решает задачу натюрморта. Странно, откуда взялась эта пропорция?
Текстуры очень часто применяются в натюрморте и своим присутствием в фотографии, лишь дополняют ее и улучшают восприятие, но никак не "решают все задачи".
Вы уж определитесь, для начала, с терминологией, прежде чем делать столь категоричные заявления.
2012-03-20 19:45:37
***
2012-03-20 19:26:18
***
Михаил Попов To (1) GEV:
To (2) nmalykh:
To (3) CTPAX:
To (4) starcom1:
To (5) Al_Shan_:
To (6) Sandro:
To (7) Van:
Спасибо коллеги за мнения, оценки и отзывы!
Фон изначально был мягче, я его умышленно сделал контрастней, хотя допускаю, что может быть и зря.
Про компьютерную графику вообще не понял. Единственно, что сделал в фотошопе, это добавил текстуру и перевёл фото в ЧБ с тонировкой. Никакой графики здесь и близко нет - ничего не рисовалось - оригинальный фотокадр.
2012-03-20 19:24:45
***
2012-03-20 17:13:05
***
Van От собственно идеи натюрморта, конечно, уже ничего не осталось. Уже лишь комп. графика.
2012-03-20 16:28:55
***
2012-03-20 14:27:33
***
2012-03-20 11:28:16
***
|
|
 |
ФОТО КЛУБ ISO100
